Ben Thompson 与 Ari Emanuel 对谈娱乐业与 AI 的影响

收听本文音频：

早上好，

本周的 Stratechery 访谈最终并没有做成访谈，而是变成了一场与好莱坞超级经纪人 Ari Emanuel 的对话。Emanuel 是 WME Group 的执行董事长、TKO Group Holdings（UFC 和 WWE 的所有者）的执行董事长兼 CEO，以及现场活动与体验公司 MARI 的创始人。

这场对话（原本是访谈）的契机，是 Emanuel 最近出版的回忆录 Roll the Calls，书名指的是 Emanuel 每天雷打不动的电话攻势；几年前我第一次进入 Emanuel 的通话名单，很快就明白了一件事：Emanuel 想要什么，他就一定能得到。

这也是他这本书以及本次访谈的主题：Emanuel 决定他想进行一场对话，同时也问我一些问题，于是我们就照做了。我们聊到了社交网络的现状、AI 对好莱坞和科技行业的影响，以及哪些技能不仅会延续下去、还会变得更加有价值。我们还讨论了 Emanuel 为何如此重注现场活动、好莱坞是否合乎逻辑，以及打电话是否是化解极化的解药。

提醒一下，所有 Stratechery 内容，包括访谈，都有播客版本；点击本邮件顶部的链接，即可将 Stratechery 添加到你的播客播放器中。

进入对话：

与 Ari Emanuel 谈娱乐与 AI

本访谈为清晰和内容起见做了轻微编辑。

话题：

社交网络的现状

Ari Emanuel：我能问你一个问题吗？因为我看了你的访谈。是跟谁来着——你在纽约跟一个家伙做的。

Patrick O’Shaughnessy？

AE：Patrick，对，我很喜欢他。

是的，我读了你对他的访谈，非常棒。

AE：我很喜欢你的观点，再给我多解释一点，因为我很欣赏你的思路——关于 SaaS 模式，据我理解，就你现在的模式来看，唯一做对的是，OpenAI 本该走广告路线而不是收费，Muse 做对了。

是的，确实如此。

AE：他们不需要向你收费，因为他们有另一条收入来源。

对。而且，不只是这个，大语言模型这块其实非常有意思。他们推出 Muse 时做出了一个承诺：“我们不会把你使用 Muse 的数据用于广告”，但没人在乎。没人知道他们做过这个承诺，也没人在乎，因为没人在乎这种事。所以在某种意义上，他们因为做出这个承诺而给自己套上了枷锁。

AE：就像 Apple 一样，我们不会查看你的数据，Tim [Cook] 说这话时犯了个大错。

没错。但从长远来看，我认为这是值得的，因为广告运作的方式将发生彻底的改变。目前你大致拥有用户的数据，也大致拥有某个特定产品与什么相匹配的数据，你把这两者匹配起来，这被称为双塔方法。你把这两样东西匹配在一起，规模化运作的广告基本上就是这么工作的，这背后全是这些向量数据库、所有这类东西。

AE：电视从来没有真正做好过这一点。

没错。所以未来广告的运作方式——而且这已经在发生了——将是预测你想要什么。

AE：嗯，有意思的是，你刚才那么说的时候我想到的是——

（笑）我总是记不清自己以前有没有说过这个。

AE：有一点是，Mark 个人能赚一大笔钱，而且他能用 AI 来做到这一点，而且这种事只会越来越多、越来越多。

不止如此。你将会得到一个个性化广告预测器，它基本上就内置在你的 VM 里。他们将能够令人信服地说这完全是私密的，因为它确实完全是私密的。

AE：因为它只是针对你个人的。

没错，它只是在预测你想看什么。就像它会成为预测你想看什么内容的预测器一样。

AE：哦，我之前没从这个角度想过，是的。

之所以有如此巨大的上行空间，就在于整个智能体这件事——这才是对 Google 真正的威胁。当 ChatGPT 推出时，所有人都以为那是对 Google 的威胁，但人类仍然在流程之中。只要人类还在流程之中，Google 就没事。但整个 Google Search、Amazon 搜索——

AE：一旦人类被排除在外……

那么所有这些搜索抽成广告模式——这些模式全都是这样的——全都是扯淡的模式，因为它们不过是对搜索的攻击。

AE：那么，你对 Amazon 也是同样的看法吗？

是的，百分之百。

AE：我认为 Amazon 因为 Muse——我是说，Walmart 和他们达成了合作。

这是一笔巨大的交易。

AE：Amazon 必须想办法应对——我是说，很多东西都会经过他们的平台。

嗯，问题在于，拥有实体护城河的问题在于，这意味着你有大量资本被占用在那里，这意味着你确实有一个强制性的因素，迫使你必须做出调整。

AE：这就是当你只是说，当你拥有数字的、而非个人的——在 Amazon 这边——你的 600 亿美元广告业务就岌岌可危了。我是说，这是个问题。

这是个大问题，对他们来说是个巨大的问题。所以好处在于，新产品仍然需要广告，还有直播活动、互联网使之成为可能的各种个性化的东西。比如，最重要的功能之一将是唤起人类的欲望，这就是后 AI 经济。

AE：MARI！我正是这么想的。就像，你知道，不仅是Elon [Musk]对我说的——它是无法被去中介化的。

别浪费了。我们马上就要说到这个。现在该我说话了，你不能说话，因为我得为这次采访录音。

AE：我真不敢相信我们现在没在录音！

我正在录音，但我没说我们还没开始，所以也许我们可以把这段剪进去。我们应该让这更像一场对话。

AE：我们直接开始吧。这就是采访。

好吧，这就是采访，我们开始了。

AE：我的生活就是这样的。

好吧，我把我的稿子扔到一边。

AE：我喜欢和你聊天的原因就是这个，我没法像你表达得那么好。

你有一种强烈的欲望，要去激发人类的欲望，而你会遇到像你这样的人，他们正在创造用来收集这种人类欲望的容器。但这就意味着广告一直只占 GDP 的 1% 到 2%，所以我们就假设这个比例保持不变。

AE：哦，它涨得更多了。

随着数字化的发展它确实涨了，是的，现在涨到了 2% 到 3% 之间，但从历史上看，它一直在 1% 到 2% 之间。

AE：我觉得它会涨到比那更高。

我也这么觉得。所以这是一个保守的估计。Amazon 的广告业务受损了，Google 的广告业务也受损了，因为环节中不再有人类参与，那些广告将会流向不受 AI 影响的平台。

AE：Facebook。

Facebook。

AE：在你和 Patrick 谈过之后，我想不出还有没有另一个团体，也许 X？因为我觉得 Elon 会那么做，对吧？但我想不出另一个，另一种能做到这一点的数字玩家，除了也许 Microsoft 在 LinkedIn 内部。

顺便说一句，它表现得非常好。

AE：非常好。因为实际上那是一个数字个人，因为有人参与其中。

我认为社交网络只会随着时间的推移变得更有价值，而不是更没有价值。

AE：我同意。

如果非要说的话，我们几乎处于社交网络价值的最低点。

AE：那么说出美国的社交网络。Facebook。Instagram。X。我还说了 LinkedIn。我漏掉了一个吗？

没有，我觉得没有。所以这就是 Muse 的绝妙之处，它不仅是一个绝佳的机会，它还是直接射向 Meta 竞争对手的热导弹，只要它落地，那些钱就会流回 Meta。

AE：而且我认为实际上——取决于 [Amazon CEO] Andy [Jassy] 怎么做，他非常聪明，他必须达成一笔交易。随着时间的推移，他必须解决那 600 亿美元的问题，这是最大的问题之一。

有一件事很有趣，我很想知道你是怎么想的。从长远来看，当然，AI 具有很强的通缩性，但我认为它在中短期内具有通胀性，因为广告是对那些不受广告影响的人的补贴。东西更便宜了，Amazon 就是一个很好的例子——Amazon 收取的价格从定义上讲比没有广告时要低。我们知道这一点，因为他们的广告收入超过了他们的电子商务收入——或者我应该说，超过了他们的利润。

AE：而广告确实补贴了所有这些。

没错。所以如果广告消失了，他们就必须提高收费，这在某种程度上实际上是通胀性的，因为价格必须上涨。我认为你会看到这一点——比如，Muse 一个非常简单的用例是什么？找出那些一直挂着的订阅，我有哪些订阅应该取消？有很多广告业务是靠人们忘记取消订阅来支撑的。

AE：这正是我一直和别人争论的观点。有线电视业务——ESPN 之所以被抬高，并不是因为那么多人在看它，而是有一小群人非看不可，于是他们就能为此收取高达 10 美元的费用。

而且所有人都付了钱。

AE：而一旦 Netflix 等打破了这一点，它就消失了。有线电视运营商和有线电视被击垮了，直接摔到了地上。

是的，而且你必须直接为体育付费，所以在整个有线电视时代，体育迷一直是历史上最大的福利领取者。

AE：现在他们要为此付费了，但广告商会为此支付溢价，因为无论在哪个平台上，这都是他们想要的非常高端的人群。

所有的视频广告、流媒体广告——特别是就你所说的那一点，如果他们最终真的做对了的话。顺便说一句，Amazon 在这方面可能走得最远，总体而言。

AE：我认为 [Skydance CEO] David Ellison 会迎头赶上。他从 Facebook 挖来了合适的 CTO，他将打造一个相当不错的模式。有一个地方——你会把 YouTube 定义为社交网络吗？它介于两者之间，对吧？

什么是社交网络？那么 Instagram 还算是社交网络吗？在某种程度上算是。但巨大的转变，以及TikTok 之所以让 Meta 措手不及的原因在于，TikTok 被归类为社交网络，但它根本不是社交网络，而是一个用户生成内容网络。

AE：嗯，Reels 也是。

没错，而 Reels 是对意识到“天哪，我们错过了”的直接回应。

AE：问题在于，与 Threads 不同，Reels 是有效的。

有一篇著名的 Paul Krugman 的文章，说互联网不会比传真机产生更大的经济影响。

AE：他说过这话？

是的。也许是很久以前，我写的是 2014 年，他一定是在 90 年代末、2000 年代初左右说的。原因在于大多数人都没什么有趣的话可说，而有趣的是他其实说对了一半，你从 Facebook 的遭遇中就能看到这一点。只要你的内容仅限于你认识的人，那就很有趣。

AE：所有人都在乎！

他们后来就不在意了，因为 TikTok 意识到，如果你把人们能看到的内容限制在他们认识的人范围内，他们就看不到最好的东西。TikTok 算法所做的，基本上是在整个平台上找到最好的内容，然后喂给你，让它成为世界上最好的内容——尽管好内容与坏内容的比例小得可笑。绝大多数内容都很烂，但好内容的绝对数量非常大，因为内容总量如此庞大，即使在巨大的分母上只占很小的数字。所以他们就说：“我们就只给你看最好的内容”。

AE：而这正是他们的算法所做的，他们能够找出这些内容。

没错，而这正是 Meta 的盲区，因为他们通过利用自己的社交网络杀死了 Snapchat。你本来就有朋友——你可以在 Instagram 上看到一个 Story，它对你立刻就有用，因为你已经在 Instagram 上关注了这些人。

AE：但为什么——我想问你一个问题，这也牵扯到 Snapchat。为什么他 [Snap CEO Evan Spiegel] 不去琢磨（他作为最后的社交网络之一该怎么办），反而去做眼镜？而且它依然很好。他有十亿用户。

（笑）关于 Evan Spiegel 的公司治理，可以提出很多好问题，其中大多数都不太光彩。

AE：我是说，他是最后的社交网络之一，我们在谈论社交网络——他是最后的几个之一，而且他实际上仍然拥有很棒的用户基础。

确实如此，而且用户群依然年轻。

AE：非常年轻，而且他们用它来和人交流。

参与度高得离谱。如果你用它，你就会一直用。

AE：如果他把 AI 这件事做对了，而不是去做眼镜

我是说，这是 Snapchat 的永恒之问。这就是为什么他们对投资者来说仍然如此有吸引力，尽管他们在股权激励上支付了天文数字，似乎从未真正赚到钱，几年前还被 Apple 打了个措手不及，以及诸如此类的一切，原因就在于它显然是一项极具价值的资产。

AE：而且被整整一代人充分使用。

是的，完全如此。所以，是的，Snapchat 总是一个问题。

AE：现在我们来谈谈直播上的广告部分。因为我的观点是这样的，就假设你是对的，1% 或 2%。

顺便说一句，这是对这次采访的完美概括，你就这样把它接管了。我觉得我们实际上在元层面上传达了这种体验——Ari Emanuel 式的体验。总之，请继续。

AE：（笑）嗯，这算是一种体验吧，我在读你的 newsletter，然后我突然给你打电话，我们就聊起来了。

Roll the Calls

嗯，你的书叫 Roll the Calls。

AE：你被我 roll 到了！我 roll 了你！

确实。当我真正读那本书的时候，它让我对这次采访有点害怕，我当时想：“你真的会停下来一个小时不打电话吗？”

AE：是的，因为那是一次有趣的对话，我会学到东西。

我确实记得你第一次给我打电话的时候。

AE：你当时在亚洲，对吧？

不，你第一次打给我时我在西雅图，但我当时还住在亚洲。第二次我在亚洲时，你半夜打来我错过了。但让我印象深刻的是，你的助理给我发了封邮件，我找到那封索要我电话号码的邮件，上面写着“Ari 想给你打电话”。我回复了，我想我的电话在 30 秒内就响了，这让我非常震惊。

AE：（笑）你当时在睡觉，是醒来后接的吗？

不，那是 Microsoft Build，在五月，所以我在那儿。我想我是要去采访 [Microsoft CEO] Satya [Nadella]。我当时在市中心 Hyatt 的休息室吃早餐。

AE：哦，哇。我不记得那次谈话是关于什么的了。

是我写的某篇文章，我不记得是哪篇了。

AE：我没有完全看懂，想要一些答案。

你现在还像 80 年代那样经常打电话吗？

AE：天哪，是的。我不喜欢这一整套东西。Ron Meyer 曾对我说，我们当时在聊这个——他还在读纸质报纸，而我在网上读——他说：“你知道吗，如果短信在电话之前就存在，然后电话突然出现，人们就会打电话而不是发短信”，因为实际情况正好相反，短信很酷，大家就只发短信。所以，是的，我更喜欢交谈。

带宽就是更高。

AE：尤其是对我而言——第一，我有阅读障碍。第二，可能会产生误解。Larry David 能写出有趣的短信，我做不到。

嗯，我觉得有趣的是，我是说，这本书的很大一部分——你也谈到了——就是你那种不放弃，我觉得这么说比较委婉。问上一百万次，你提到了阅读障碍这个角度，不觉得尴尬，人们可以一直说不——这不会困扰你。但我认为，这种执着，再加上在电话交谈中，因为带宽高得多，你能更清晰地把握问题的轮廓或这个人的轮廓，所以你施加的压力也能更精准地指向目标。

AE：当我打电话时，比如我刚和 Marc Andreessen 通完电话谈某件事，我没理解他问我的问题，我在向他提问。我只想要那一件事的答案。我不会坐在这里——可能打了 14 个电话，因为我可能有多个电话，但在每种情况下我都不会长谈。我就是不理解某件事，我想要一个答案，我会去找我认为有答案的人。

那个答案，不管我生活中正在发生什么，回答了我想要解答的某个问题，以便继续一段对话或理解某件事，这样我就能思考我们在做什么，我们是如何看待这件事的。这也是我想做这件事的原因之一——因为第一，我喜欢你的通讯，你知道的，我一直坚持读，但我在想，AI，直播——你对此的看法。

我有一个观点——第一，人们将拥有更多空闲时间，他们会走进这里。但同时，我认为我们有能力把它放到社交媒体上，而且我认为竞技场内的广告收入会大幅增长，因为观众是高度专注的，我认为这对 TKO 来说同样成立，而且人们现在拥有的时间将变得无比珍贵，他们会更有钱——这个我们可以聊聊——这就是世界发展的方向。

所以是“Mari”吗？是这么念的吗？

AE：你知道这个名字是怎么来的吗？

我不知道。

AE：我每周一早上会和 TKO 的所有高管开电话会议——WWE、UFC，所有人——当时我们在讨论，我忘了，是一个广告问题还是场地费问题，然后那位高管喊了一声“Mari！”，我就问，因为当时 Mark Shapiro 正在讲话——我就问：“你刚才说什么？”。

哦，是 Mark 和 Ari。

AE：我当时对他大发雷霆，简直笑死人了，后来我还印了写着“Mari”的 T 恤——把 Mark 和我的脸合在一起，真的很好笑，这个名字就是这么来的。

你刚才提到，关于这个论点，人们将拥有更多空闲时间，现场活动会变得更加有价值。

AE：你刚才说的关于人们对时间和活动的看法是什么来着？你刚才在说的。

我同意。而且我认为还有第二个层次，这一点我能感同身受——你有一个问题，你想得到答案。你成长的那个年代人们靠打电话交流，所以你自然会打电话找人要答案。

AE：或者找一个我认为可能以不同于我的方式思考过这个问题的人，他能——让我改变看法或者补充我的观点。

没错。不过在 80 年代，你是个经纪人，你需要知道所有正在发生的事情，这就是最初“轮着打电话”的目的。所以我显然比你年轻。

AE：你比我年轻这可看不出来。

（大笑）我知道，你看起来真的很棒。这些是你的杠铃和你那台著名的走路跑步机。Google 是在我上大学的时候出来的，太不可思议了，比其他所有东西都好得多。但 even 在那之前，回到我还是个孩子的时候，家里有百科全书，或者有词典。每次遇到一个新词，就去查它，每次遇到一个新概念，就去查它。这种只要遇到任何我不知道的东西就要“找到答案！”的思维习惯——AI 显然把这一点发挥到了极致——你会用 AI 来问你的问题吗？

AE：一直都在用。我之前有过这样一段对话——也许这个话题太政治了。我当时就是不明白为什么人们，无论是极左还是极右，都在谈论以色列时使用“genocide”（种族灭绝）这个词，我说“这到底是怎么来的？”，有一本书讲词语是怎么被创造出来的，我忘了书名了，很久以前读的。

所以我用了 Grok，它说，“这个人，1944 年，一名律师，家人经历过大屠杀，等等”，我当时就想，他们试图把一个因为种族灭绝而被创造出来的词——由一个犹太人创造的词——据为己有——这一切让我震惊，而我们所有人都在不停地使用它。

但这是个很棒的话题，问题是，你会就此展开一场毫无保留的对话吗？

AE：每次我问别人“你知道这是从哪来的吗？”，我刚问过Bill Maher——没人知道。这家伙1944年出生，1948年被联合国采纳，他们用两种不同的方式定义了这个词——一个拉丁词和一个希腊词，简直疯了。

不过有这么一个方面，当你什么都可以问 AI——科技本质上就是在不断原子化，你们各自有各自的推送流，我可能坐在这里刷 TikTok，你也在刷 TikTok，我们看的内容完全不同，尽管我们坐在一起。虽然我们的 TikTok 内容可能多少会有些相似。

AE：你在看高尔夫视频？

我有阶段性的偏好。

AE：（笑）我看高尔夫和冲浪视频。

是啊，滑雪季要来了，全都是非常令人向往的内容。完全没反映在现实生活中，至少对我来说是这样。但有一个领域我们仍然会随时找人交流，那就是求助或提问，“这个怎么做？”，“我想弄明白这个”。而 AI 的一个惊人突破在于你什么都能做。我的助理刚才还在，他在开发各种 AI 应用，却不知道 GitHub 是什么。他得做各种各样的操作，但没关系——他只要截图，AI 就会一步步指导他。所以一方面，这太了不起了，太神奇了，只要有意愿，任何人都能做任何事。另一方面，一举之间，我们消灭了一整个人际接触的途径。

AE：毫无疑问。我现在已经不再——如果你真要说到这个——除了怎么训练，你可以把你的挥杆视频放进 AI 里说——

我有个朋友就是这么做的！

AE：“Mac O’Grady 是怎么理解 P2、P3 和 P5 的？”，它会给你展示得清清楚楚。

没错，然后他说，“因为这个，我的高尔夫球技在过去三个月里进步更大了”。

AE：百分之百。

但重点在于，我认为这种对人际连接的根本渴望将会——

AE：将会飞速增长。

没错。这就是真正的社交媒体的好处，不只是 UGC 社交媒体，而是你认识的真实的人。这对直播和现场活动都是有利的。

AI 与创造力

AE：但你不觉得 AI 会帮助 UGC 吗？它会释放更多创造力？因为 AI，他们能做更多，创造出更有趣的用户内容——带一点 AI 的成分？我不认为这会对互动造成损害。

哦，我不是说 UGC 会消失，这是“并且”的关系。

AE：我同意你的看法。

读你的书、回顾你的经历时有一点很明显，你在电视行业大红大紫的时候，电视还不怎么流行。

AE：你知道为什么吗？

因为剧本很短。

AE：39 页。

看，我确实读了这本书。

AE：当我看到人们给我 120 页、140 页的剧情长片剧本时我不再冒汗了，这他妈太棒了。以前在 CAA 拿到剧本时，我会去华纳兄弟，让做剧本评估的人帮我出一份评估报告。

那么如果有现代的剧本阅读软件，AI 可以直接把剧本读给你听，你会成为一个电影人吗？

AE：天哪，我现在就在读。我读很多剧本，其中有一款很棒的软件，我用 Speechify——它把剧本读给我听的方式简直不可思议，我现在一小时内就能读完并理解所有剧本。太棒了。

但后来你看到流媒体的兴起，那算是一次巨大的转变，我认为这与对技术变革及其必然性的敏锐感知有关。我对此确实有个问题，我想专门问问流媒体的转变。但你认为 AI 在娱乐行业会处于什么位置？

AE：我认为它将成为创造力的一次不可思议的解锁。系统内部的一些人将被去中介化，因为你可以想象，很快你只需要拍摄——无论是绿幕还是光舞台——拿到镜头，把它输入 AI，说“我现在想要这样”，或者你化一次妆，然后那个男演员或女演员就再也不用化妆了。将会有一些艰难的对话。

但对于像 Baz Luhrmann 或 Alejandro 这样伟大的电影人来说，我认为这只会成为有史以来最伟大的创造性解锁之一，David Ellison 谈到过它，很多人都在谈论它。而且我认为制作成本会以一种好的方式下降。

这意味着将会有更多内容，我认为消费者会有更多时间，因此会有更多内容被制作出来，因为 David Ellison 会付 30 美元，我认为 Netflix 开始付得更多，Disney、Amazon 也是，这只会是好事。将会有更多内容被制作出来，更有创意，我认为你还会发现很多我们现在想不到的创意人才，他们会用 AI 创作出精彩的故事线。

但这最终不就是 YouTube 的看多逻辑吗？这对好莱坞有什么好处？

AE：不，我仍然认为你需要一个 Ben Affleck、一个 Marty Scorsese、一个 Baz Luhrmann——你需要真正的，你知道，Jim Brooks、Larry David——你需要伟大的创意来打造伟大的作品。我不认为会是“哦，任何人都能拍出伟大的电影、伟大的电视剧”，我不认为 AI 会填补这个空缺，我不这么认为。

但是不是会更多地——你会发现下一个伟大的创作者，因为他们是靠自己起步的？

AE：不不不。我认为，首先，如果你是一个创作者——无论是作家、导演、演员还是别的什么——这个行业会找到你。

这改变了吗？过去 40 年里这发生了怎样的变化？

AE：没有变。经纪人会找到你，无论是在 YouTube 上还是在别的地方，他们会找到你，他们会帮助你，而做经纪人最棒的一点是永远存在冲突——预算、演员、发行、故事线。

我们的工作，第一，是为你争取最好的经济回报，为你找到资金。这会变得更容易，因为我认为所需的资金会更少，然后再确保发行、营销等一切环节都能正常运作。还会有其他的发行方式，也许你可以创建一些模式，根据经济情况，你可以使用社交、YouTube 等平台上的系统，但经纪人的工作是去寻找那些人——首先是那些创意上无与伦比的人——并将他们匹配起来，解决随之产生的冲突——我认为这项技能不会在短期内消失。

好莱坞就是经纪人吗？因为我刚才问的是好莱坞，而你刚刚给出了经纪人看多的理由，它们是一回事吗？

AE：嗯，你需要我们来确保整个生产线——即产品被制作出来——得以运转，有时这发生在高端，比如 Warner、Netflix、Amazon、Disney，有时则发生在较小的规模上，然后你必须想办法让更有实力、能提供更好经济条件的人来购买它，而这正是经纪人的工作。

收购 UFC

看待你职业生涯的一种方式是：你是一名经纪人，你在四处奔忙，创办了自己的公司，公司需要不断做大，你完成了两笔具有变革意义的交易——William Morris，以及随后的 IMG。但后来就出现了那句：“什么？他们刚收购了什么？UFC？”

AE：嗯，我们当时做的是，你知道，这是Egon Durban和我一起做的。当我们还只是 William Morris 的时候，随着 Teddy [Theodore Forstmann] 生病，我满世界奔波去筹集资金。在 IMG 早年间，我去巴西见了Eike Batista，他当时身家 300 亿美元，是全球第五富豪；我见了执掌 WPP 时的Martin Sorrell，还见了阿布扎比的Khaldoon [Al Mubarak]，目的就是：“好的，我想我需要这么多钱。”而且我一直在做生意，你知道，一直在通过 Raine、Marc Andreessen 和 Egon Durban 进行沟通。

Egon 和我——当时他拥有 Skype，后来把它卖掉了，他想在 Skype 上加入内容，早在任何人想到这一点之前他就考虑过了。我想那是在 2009 或 2010 年，所以我们一直在讨论怎么做，他希望 Raine 参与投资。他很早就看清了世界的发展方向，在私募股权行业的任何人看到之前，就看到了内容与分发将走向何方。而当我们把公司做大之后，我们是全球化的，我们有现场活动、有体育制作、有体育分发——我们在体育、电影和电视版权方面谈成了所有这些交易。

于是我们说：“我们现在应该自己拥有点什么。”于是我们就有了这样一种结合：当我们代理某个东西时，我们会意识到，“哦，他们正在损失价值，而我们可以改变它，然后我们可以把它买下来。”我们有授权业务，所有这些东西，我们有赞助业务——如果你把东西放在你自己拥有的资产上，你就能真正收获好处，而且反正这些事你都要做——你只是在收取 10% 的佣金而已，这就是我们当时讨论的内容。第一个其实是 PBR，我们把它做成了。

然后 Lorenzo 和 Frank Fertitta 决定出售，我们担心的是它在 Fox 上，我促成的那笔交易——他们本可以轻易介入，接着 Warner 的 Jeff Bewkes 想要它，或者说他的团队想要它。Jeff 当时在试图缩减规模、卖掉它，所以他不想做，于是就只剩下我们和中国人竞争，对方是另一个竞标者。而 Dana [White] 不想跟他们走——他想过来，我认识他二十多年了，过渡起来很顺利。

你刚才已经说清楚了，因为你从这种相当不稳定的状态——比如说，你为什么非要做大，员工可能会带着客户离开你，或者经纪人可能会把他们的客户一起带走——转向了拥有知识产权这种稳定得多的模式。

AE：拥有资产。

拥有资产。但有没有这样一种情况：随着 AI 变得越来越普遍，在内容方面创造出越来越多的选择，恰恰因为那种让它显得如此不稳定的人性因素，做经纪人反而会成为一个更好的位置？

AE：是的，我的意思是，我认为做经纪人将会有难以置信的发展空间。难以置信。在我们刚才谈到的所有领域，体育。

后 AI 时代科技

你已经阐明了——我完全同意——AI 在多大程度上放大了那些特别卓越的个体。想必，那些超级卓越的个体从拥有经纪人中获益，我认为这是你的看法。

AE：如果他们在娱乐行业的商业层面——在融资、构建交易、解决冲突、营销、为他们带来他们没有想到的新知识产权——像那些超级卓越的人一样有创造力，我认为这将带来难以置信的价值。

科技行业的人应该有经纪人吗？如果你有这样一种想法——Keith Rabois 曾有过炮管与子弹的比喻，即公司只有有限数量的炮管，公司的能力受限于它们拥有多少炮管。而大多数人是子弹——可以说，他们被炮管瞄准和指挥。

AE：你知道，Mike Milken 曾经对我说——他认为教师有一天也会有经纪人。他们可能在做讲座业务，也可能在图书业务，因为他说大学真的会争夺顶尖人才。

嗯，你现在就有这种情况。人们在获得报酬，AI 研究人员正在获得数百万美元。

AE：我想你可以说这是 Mike 大概九年前、十年前所说的话的延伸。就我个人而言，我看不出我能带来什么价值，但可能——和一些风投一起，这可能会发生。

风投模式还有意义吗，如果实际上它只是一个像好莱坞巨星世界那样的世界，实际上会成为许多其他行业的模式？

AE：我关系非常好——我认为 Mark 认为风投会继续存在。

嗯，我的意思是，他非常投入地确保情况确实如此。

AE：（笑）你认为会吗？

它已经发生了巨大的变化。其中一个变化是，我认为第一个——也是最重大的变化——是 AWS 的出现，过去你最初融资 literally 就是为了购买设备，这样你才能真正把想法表达出来；而现在你转变成了可以直接构建想法，然后在此基础上租用服务。随着这一趋势的发展，如今很多风险投资的钱其实只是为了分发渠道。在消费端，这可能 literally 就是在——上买广告，但更传统地，比如在 SaaS 领域，就是销售团队，所有这些事情。如果确实如此，那么它可能仍然有一席之地，因为分发是难事，你必须为分发付费。所以我们基本上——我们已经到了这一步。

AE：它们实际上是智能体，只不过是为公司服务的。

所以我认为风险投资的转变其实已经发生了。

AE：它们是智能体，只是不为个人 AI 用户服务，而是为公司服务。

它也只是一种特定形式的资本，对风险投资而言更大的威胁问题是：“到底有多少家公司？”。如果模型吞噬了一切，那是个问题；如果模型最终成为这样一个商品化的层，你可以在其上构建许多公司和服务，那么它的规模将会越来越大。

AE：你认为软件会完全消失吗？我刚和 Ryan Smith 通了电话，你知道的，他的公司，他做的是软件生意，他说软件不会消失。这当然符合他的利益，他得为自己的业务辩护。

不会，但我认为定价压力将会相当严峻。

AE：而且他们都是在高位买入的，所有这些人。

可信的替代方案是自己动手构建，而且不仅仅是自己构建会变得可行，可以说它还会变得很理想，因为你可以构建出你想要的精确解决方案。现实情况是，构建软件没问题，维护它才是难事。我认为美国企业总体上的一个优势是，普遍对做那些不是你差异化优势的事情有一种排斥感。

AE：我同意。我在我们身上就看到了这一点。

我记得几年前我去欧洲，突然意识到他们对数据保护这事如此狂热的原因之一是，无论你在欧洲去哪里，他们都有自己定制的软件，而且索要的信息多得离谱。比如我去博物馆，你根本不需要知道我有几个孩子对食物过敏。而在美国，每个人都是：“哦，我们不会那样做，我们只会从别人那里买现成的”。

AE：因为他们有太多法规了。我不知道是怎么回事。他们的法规多得疯狂，简直离谱。

但这有点像我持有的一种人生哲学，那就是你总是会从加倍投入你的优势中获益，而不是试图弥补你的弱点——或者修复你的弱点。在可能的情况下，你把弱点掩盖过去，然后加倍投入你的优势。我认为美国企业在这方面做得非常好，而这实际上正是软件的乐观前景所在。

AE：那就是美国资本主义的引擎。

对。美国愿意用承受更多下行风险来换取更多上行空间，这就是对这一点的一种阐述。所以基于此，尽管人们可以自己编写软件，但真去这么做可能并不明智，不过在某些情况下，自己写的软件确实会好得多。我认为对软件公司来说，更大的问题——至少在中短期内——是来自客户的竞争会大幅加剧。

AE：嗯，总会有人去做的。然后突然之间，某一家就会变得非常了不起，因为他们写出了这款出色的软件，与现有的产品竞争——接着就会出现新的竞争、价格压力。

如果你有你的赛道，每个人都有自己的赛道，如果 AI 真的为每家公司都极大地提升了生产力，他们就会想要横向扩张，这意味着其他软件公司之间会出现更多竞争。这又会把利润率压下去。我认为利润率会承受很大压力，但软件市场仍然会存在。

AE：很多在高位投资的私募股权（PE）公司会被碾碎。

哦，是的。是啊，就像如果你在 2021 年左右投了钱的话。

AI 与代际变革

AE：现在，我还有一个问题要问你，AI 现在处于第几局？

这取决于你用的是什么框架。

AE：我就是问你，你现在的框架。

非常早期。如果要用局数的比喻，这是一系列的比赛。顺便说一句，我很高兴我在洛杉矶，而且知道你不是道奇队的球迷。

AE：我是小熊队的球迷。

我知道。我是酿酒人队的球迷。我也不喜欢小熊队

AE：你不喜欢小熊队？是啊，好吧，你们把我们打惨了。所以闭嘴吧。

（大笑）回到局数上来。现在的这一局是吞噬一切数字化的东西。这还会持续一段时间。任何数字化的公司都受到了威胁。它们有机遇，但也面临很大威胁。我认为，下一局是进入物理世界。

AE：你这是什么意思？

机器人。就是真正的、实体化的——而且我认为那一局比人们想象的要遥远得多。

AE：因为，我跟你说件事。我上去看了那只手，埃隆正在造的那只，非常不可思议。它仍然很难制造，非常难制造，也非常难训练。中国人做得也不比他们好。这很难。

是的，尤其是涉及到精细动作的时候。真的、真的很难。

AE：是的，真的、真的很难。他们能做成吗？我觉得能。我不知道是不是两年之内。

不仅如此，而且一旦你进入物理世界——我是说，你已经能看到公司在推理产生边际成本时的挣扎，而他们过去基本上把算力当作免费的。现在，如果你考虑成本问题，这多少会打乱计划。当你面对的是真正会出故障的实体机器人，还有维修等等这些事情时，成本结构也完全是陌生的。所以我认为那还有很长的路要走。

AE：嗯，我对所有人都说，Elon 12 年前、8 年前左右就在谈论自动驾驶或辅助驾驶了。现在这车真是不可思议，虽然他说过会来得更早，但现在确实令人难以置信。

这就是 Elon 式体验的缩影——他说的话，时机未必总是对的。但他说的内容是对的。

AE：这一定会发生。我只是觉得时机还差得远——你知道，是十年？还是五年？我们估计得不太准。但这会到来吗？而当它到来时，将会是不可思议的——GDP 会疯狂增长。

没错。不过我认为你甚至在数字领域也能看到，数字领域的一切现在都受到威胁——然而，尽管 AI 的能力已经很强，变化却并没有那么大，因为改变需要时间。而我关于 SaaS 公司的一个论点，回到刚才的话题，SaaS 其实是一个人口结构的故事。

AE：SaaS 是一个人口结构的故事？

没错。

AE：你他妈这是什么意思？

所以当然，SaaS 要成为可能，你必须先有相应的技术——普及的宽带、具备运行 Web 应用能力的浏览器。但你还需要一代进入职场的人，他们习惯了在网页上点来点去做事情，这对他们来说不是什么陌生的概念。

AE：是的，这也花了一点时间。

这需要新一代人。而且，"有现成的 Web 应用可以做这类事情"成了默认假设。你回到 80 年代看看。

AE：第一家 SaaS 公司是哪家？

这取决于你如何定义，但我会说是 Microsoft，因为他们真正开创了订阅定价，虽然真正走到那一步花了不少时间，那是个商业模式的问题。我认为从初创公司来说，我觉得 Box 是其中起步非常早的一家。可怜的 Aaron Levie，他真是被坑惨了——他对 SaaS 有着如此远见，但时机太早了，他融资非常艰难，等到他终于把那家公司推上市时，尽管他算是共同撰写了——他几乎只剩下公司的一小片股份了。

AE：他真的很聪明。

他们的招股书其实非常有意思，他们第一次递交时，遭到了市场的彻底拒绝，于是撤回了 S-1，当时我确实和他聊过这件事。而第二次 S-1 中提出的东西是同期群分析（cohort analysis）。这个想法是——你不能把公司作为一个整体来看，因为那样它会是亏损的，你要看一个同期群，它会随着时间推移在盈利能力上增长。而一旦你看到这一点，你就会意识到你其实希望你的 SaaS 公司是亏损的，因为按照变现方式，你亏的钱越多，你的上行空间实际上就越大。结果就是——之后每一份 S-1 里都包含了同期群分析。

AE：这算是一段小历史。

是的，有点历史了。但你回到 80 年代，那时人们会把 PC 带到工作场所——比如玩具 PC，像 Commodore 或 Apple II，甚至更早的 Apple I，整个 IBM/Windows 的故事就是这么发生的。IT 管理员会说：“我们希望他们买 IBM，你们能不能为他们做点什么？”但即便在那时，人们也只是把它当作一台被美化了的打字机来用。这里面有代际因素——今天大多数人是怎么使用 AI 的？当作被美化了的搜索引擎。这就相当于当年的被美化了的打字机。

AE：这里面有点乐观的成分，这需要一代人的时间。我是说，我妻子现在——她为自己设计的时装系列设计几乎所有东西，然后交给设计师，设计师再做调整，来回反复，这最终会变成多一轮迭代，“就这样吧”。但在高端，你仍然需要高端设计师来确保这些调整是有人味的。

问题在于，AI 本质上是一种概率分布，你从定义上来说得到的就是中庸的东西。

AE：你得到的是——George Gilder怎么说来着？你得到的是最伟大的平均值。

没错。但 AI 还有一点是，如果你只是问一个笼统的问题，你得到的就是笼统的答案。这也是我对很多安全问题持反对意见的一部分——AI 仍然是一个响应式实体，它响应提示词。

AE：就像我喜欢说的，这就像看电视，你仍然是靠在椅背上。

关键是，AI 会给你你投入的东西。所以如果你和 AI 谈论一个与 agent 相关的问题，你从 AI 得到的分析质量可能会让你大吃一惊，真的真的非常好。如果我问 AI 一个 agent 问题，它给出的会是最像维基百科的、最基础的东西。我谈过这个，有个朋友——当时有个诉讼案件，我记得是和 App Store 相关的，时间还比较早。我说：“AI 的分析好得令人难以置信”，因为我在和它来回讨论，而他说：“哦，是吗？我完全不觉得怎么样”，我一看——他问 AI 的是：“我对这个案子怎么看？”，那答案是最笼统的，因为问题本身太宽泛了。而我对此已经有自己的角度，因为我对这个领域很了解。而且我还问了一个非常具体的法律问题，然后它的回答就非常深入。

AE：这就是为什么我认为我们的行业将会迎来不可思议的创意释放。当 Baz Luhrmann 输入他想要的场景、镜头等等，他给出的正是你所说的——他需要的东西——或者 Ben Affleck，或者 Pete Berg，或者随便谁——这种对话和你来做是完全不同的。

没错——我根本不知道该要求什么。

AE：是的，我就是觉得有那 5% 的东西，我不认为 AI 能够迈出下一步，因为它是最伟大的平均值。我不相信它能越过那个点。我仍然认为人类的处境是必需的，最大的价值就来自那里。

没错。而且，对于那些全新的东西，还有品味——品味不是一个可验证的函数。

AE：它是个黑箱。

MARI

没错。说到这个，你之前提到政治角度，我想再问你一个关于打电话的事。你提到你给你代理过的最著名的人之一打过电话——显然就是 Donald Trump，你在 2016 年解雇了他。

AE： 我没有解雇他！总统不该赚钱。我不能赚钱，没关系。

你讲了 2024 年他再次当选之后你打的一个电话，我很喜欢这个轶事，就像一场非常你来我往的对话。他是这个世界上比你更爱打电话的唯一一个人吗？

AE： 他喜欢打电话，他总是接，他打电话简直不可思议。他会接起来，跟你聊任何事，你对他想说什么都可以说。告诉他你的观点，他会反驳或者不反驳，他会听进去，他会说出心里在想什么，你可以追问，可以对话，然后他就挂电话了。

对。因为你提到这个的背景是，显然 Dana White 在共和党全国代表大会上发言，Elon Musk 是政府的一部分，你因为显而易见的原因和他们都很亲近。你在书里说，"是的，我输掉了选举，但我不会因此不和半个世界做朋友"。

AE： 是啊，我不会因此不跟你说话。

我完全同意，我觉得这是个很棒的态度。这在多大程度上其实和你是个"打电话的人"交织在一起？比如，"我甚至无法理解或联系另一阵营的人"这种感觉，有多少是因为人们都活在文字里？

AE： 我觉得除非你和某人视频通话（Zoom 或 FaceTime），或者直接和他们说话，否则你无法真正了解一个人。我一开始就说——我不知道你在短信里是开玩笑还是认真的，这太难了，我没那么高明，而且会被完全误解。

如果我接起电话，你可以对我说任何话，你可以有攻击性，也可以没有，我也可以有攻击性，也可以没有。你完全知道你在和谁说话。或者你 FaceTime，或者你在 Zoom——那是人与人的互动。我是说，如果是 Zoom 或 FaceTime 会有点距离感，但是，你知道，在新冠期间我们不得不那样做，但那才是人们真正理解彼此、表达自己观点的方式。很多时候我和 Elon 是发短信。

但你有和他当面交谈的基础。

AE： 很长时间了。但至少有对话在发生，而且你相信那是亲近的——你们是人，你们在交谈。

对，这给了善意推定的好处。就 AI 出现并颠覆数字领域而言，因为所有数字的东西都受到威胁，而 AI 实际上会把所有数字的事情做得更好——像 MARI 这样的东西就更有趣、更有吸引力了。不仅仅是因为有更多空闲时间。

AE： 我觉得 MARI 的估值倍数——不是说它们会像 AI 那样上涨，而是在同一条轨道上。

我讨厌人们把它框定为反 AI 押注。这是 pro-AI 押注，你们会去消费所有这些其他东西。

AE： 当我说——我说过"反"这个词，意思是 AI 的反向押注。

这就像 bizarro 版的 AI 押注。是的。

AE：是的，就像——世界会发生什么？嗯，这一定会发生，因为我们是人类，是社会性动物，我认为倍数会上升。也许不是相对而言，因为它们之间的经济关系就是如此——但现场业务的倍数会上升。

你真的能解决政治极化问题吗？因为数字——它在多大程度上是这个问题的驱动因素？人们会回到现实世界，与人交谈。

AE：这是我的看法。我认为当你有现场活动、现场体育赛事或现场音乐，比如 Michael Rapino，它会把来自所有社会阶层的人聚集在一起。

我的意思是，我兄弟 Rahm Emanuel 说的一件事是——他想恢复一项要求，让人们为国家服务——因为过去就是这样，X 社区的人和 Y 社区的人本来永远不会打交道，却一起为国家服务 18 个月，这样我们都能彼此理解。当我去棒球比赛时——我去看棒球比赛，坐着看 Cubs 赢球——我旁边有个家伙，他肯定是共和党人。

显然不是 Brewers 的比赛，因为 Cubs 赢了。

AE：不，不是 Brewers 的比赛。我们不在乎他是共和党人而我是民主党人。我们只是为他们欢呼，这打破了所有隔阂，而这正是我深度投入的两个业务。这就是它的好处。

确实，这非常乐观。不过我想问题是，如果你想想 MARI 的商业模式，你去 Miami Open 之类的赛事——是否也有一个潜在的论点，即富人实际上只是被严重地变现不足？

AE：我认为高端体验只会越来越好，因为有大量富人想要独特的体验。但我们为所有人创造环境。你知道，在网球赛事内部有 XYZ，外面还有另外 10,000 人在所有屏幕上观看。Larry Ellison 和 David Ellison 也这么做，他们的赛事——我们也在马德里举办——任何人都可以来获得体验，所以我认为我们在努力为所有人优化。

总的来说——MARI 是否有一个论点，即你可以将这种现场体验的交付系统化，并大规模地做到这一点？

AE：所以我们把它细分了。有体育垂直领域，也就是我们的网球赛事、参与式体育。我们有收藏品业务，即 Frieze、Barrett-Jackson、Collect-A-Con，也就是我们的 Pokémon 体验。然后我们还有，比如，一个节日——Winter Wonderland，我们的美食节——所有这些东西。然后我们刚刚进军了剧院业务。所以西区和百老汇——我们在这家公司拥有 70 家剧院，叫做 ATG。

我们认为这有点不可思议——在现场活动领域，至今还没有一家独大的公司。在音乐领域，是 Live Nation 和 AEG。而在现场活动领域，只有零零散散的参与者，所以我们正试图抓住这个机会。我们所做的，是把原本只在国内举办的东西推向国际——比如 Frieze，它原本只在伦敦和纽约举办。现在伦敦有两场活动，纽约有一场，后来纽约变成两场，还有芝加哥、洛杉矶、韩国各一场。而现在我们只是——我想下个月，我们会在阿布扎比办一场，还有其他地区。

我们要在宝可梦业务上对 Collect-A-Con 做同样的事情，你们也看到了我们在拥有 UFC 之后是如何扩张的——如今我们的训练学院和比赛遍布全球。然后我们做令人难以置信的赞助、场地费，这就是我们所做的，所以我们已经把如何将这些资产变现形成了一套体系。

那么接下来是什么？就是收购更多活动，然后把它们接入这个系统吗？

AE：其实是把我们的活动，比如 Frieze，推向各地，我们正在考察世界各地不同的艺术博览会。Barrett-Jackson——我们能把它扩展到国际吗？我们还能进入其他汽车拍卖业务吗？还有没有其他类似 Collect-A-Con 的——那是宝可梦主题的——我们还能做别的吗？所以我们一直在考察它们。当 ATG 出现时，它正是我们缺少而又想要补齐的那个垂直领域。

当你考虑这些活动时——但也像 TKO、UFC 和 WWE 那样运作它们——从商业模式的角度来看，你怎么看？是靠票务吗？还是广告？两者之间的平衡是怎样的？

AE：首先是全球转播。然后从转播出发，就是赞助。接着当你把活动推向国际时，能否获得场地费？然后你还要增加——有一类客户想要真正高端的体验，并愿意为此付费。还有普通公众，要确保他们的体验同样出色。这四五个层次就是我们思考这项业务的方式，以实现经济效益最大化。

这与你看待 UFC 和 WWE 的方式有何关联？

AE：这些都是最初起步时就有的东西。这个概念始于 UFC，然后我们把赞助业务、场地费业务带到了 WWE，还有我们的高端票务业务，以及我们的能力——Mark Shapiro 和我本人——确保我们的转播协议，无论是国内还是国际的，所有这些。

关于转播权业务——从长远来看，它们是为了拉动订阅用户还是拉动广告？

AE：我认为每家公司情况不同，但它们都在向 SVOD 和 AVOD 服务转型。

我们在 UFC 早期就看到了一件事，我们知道他们必须转向 AVOD——从订阅模式转向基于广告的模式，而体育是其中最大的推动力之一，因为它是最棒的真人秀。周一晚的比赛——你永远不知道会发生什么。加时赛，你以为公羊队要赢了，结果比尔队赢了，这就是最棒的模式。我们的体育业务也是如此，所以它是最大的推动力之一，而现在你有了四个强大的竞争者。

你是否担心最终会陷入买方垄断的局面，也就是买家不够多？

AE：不，他们都会需要它。

而且会有很多这样的公司？

AE：你现在会看到 Comcast 和 Apple 会发生什么。YouTube 就在那里，我认为所有这些模式都会改变。David Ellison 在 Skydance 增长最快的业务之一是 Pluto。

对，Fox 把 Roku 和 Tubi 组合在一起，我认为这是一笔很棒的交易。

AE：所以你会有很多竞购者。有一件事很棒——我一直在想这个——如果湖人队值 125 亿美元。太棒了。我喜欢这个球队。

你书里有个关于买票的好故事。

AE：那是一支球队，而不是一个联盟。如果一支球队值那么多，我的四个联盟值多少？因为我们还有拳击、WWE。

这是否是 UFC 和 WWE 的吸引力之一——你基本上得到了整个体系？

AE：是的，运营一个联盟和运营一支球队是不同的，两者都非常困难。你知道，它们都有各自的人事问题和管理问题等等。但是，你知道，Mark 和我——

难点在于护城河。

AE：Mark 和我运营的是联盟。那是很难做的事，而不只是一支球队。你在考虑不同的事情，如果一支球队值那么多——那四个联盟值多少？我现在的想法和股市此刻告诉我们的不一样。

考虑到你的整个模式，你最眼红的体育资产是 Formula One 吗？

AE：不是！我认为它是一项不可思议的运动。

就是你刚才说的所有这些——现场赛事加上转播权的结合，以及所有这类事情。

AE：我是说，你想想看。首先，我喜欢高尔夫，我喜欢斯诺克。我是说，有很多运动我都喜欢，但这并不意味着我想和它们做生意，或者运营它们。

好莱坞逻辑

有没有这样一种情况——稍微回到历史来看——你预见到了流媒体的到来，流媒体出现了，而且它实际上带来了一次大繁荣，因为它多了一个窗口？

AE：当时，记住，你有电视网辛迪加，所以在 RSN 上，然后你有一个有线电视窗口，那太不可思议了。然后突然 Netflix 来了，你有了第三个窗口。

那么这种情况会持续下去吗？

AE：嗯，我不认为辛迪加模式——首先，大多数剧集都发生在流媒体上。你达不到 100 集，而那是原来的要求。

但它们发生在流媒体上的原因是，每个人都决定他们需要与 Netflix 竞争。相反，存在这样一种情况：每个人都接受 Netflix 作为永久的第三个窗口，实际上一路上赚更多的钱，而不是搬起石头砸自己的脚。

AE：这是个合乎逻辑的说法。但让我来说说这场对话的另一面。我认为电视网业务在有线电视上会归零吗？不，我不这么认为。所以会有机会的。记住，最初——当我在这个行业时，你需要达到 100 集才能进入辛迪加，现在你只做 40 集。

如今这已经很多了。

AE：那差不多相当于四季。那它的分播窗口期是怎样的？是不一样的。Netflix 拥有它们，HBO 拥有它们，你只是在为利润分成方谈判。

好莱坞合乎逻辑吗？

AE：是的。这是我所知道的唯一方式——你能够创造出一百多年全球规模的精彩娱乐内容，这是我们美国的一大出口产品。你不觉得吗？

哦，当然。一个强大的软实力工具。

AE：我认为从出口的角度来说——我可能说错了——它大概是我们经济上第五或第六重要的出口。

我写媒体以及科技方面的内容，在一定程度上也写好莱坞，我觉得我的命中率比实际要低，就是说，相比只写科技公司的时候，而我讨厌那种解释，说这是因为好莱坞的行为更不理性。

AE：不是针对每一部电影或电视剧。因为怎么说——如果你在棒球里的打击率是 .300，你就能进名人堂。好莱坞也是一样。所以那就是，你知道，有 66%——对吧——你搞砸了。

嗯，你提到了 David Ellison 好几次。为什么他做的事情是合理的？

AE：他相信如果你改变技术——他相信会有更多的消费，创造产品的经济学成本会下降，他将能够在 SaaS 模式下创造难以置信的价值，并且利用他现在基于广告模式的直接面向消费者的业务，还能在站内创造垂直内容，从而捕捉比目前存在的更大的价值。他是唯一一个会拥有自己的云、拥有自己的技术等等的人。Netflix 用的是 AWS，我想 Disney 现在正在试图改变它的技术。

为什么你需要拥有自己的云？

AE：嗯，我认为他觉得——我认为通过拥有那些数据，他会更好地了解消费者等等。我们拭目以待，这是他的观点。

我能问你一个问题吗？你喜欢这本书吗？

我喜欢。我一直在猛读——没人关心我的个人日程，但它一直很紧张，但我开车时在听它，然后我在飞机上发现我可以以 3.5 倍速听同时阅读，这太不可思议了，我以前其实从没这样做过。

AE：我一直都这么做。

同时进行。

AE：我不看书。我听的时候，通常用 3、3.2 倍速——你飞的时候。

但如果你一边听一边读，你会进入一种状态。我当时在飞——我今天早上从芝加哥飞到洛杉矶，降落时我很震惊。但这有帮助。我觉得这本书非常有趣，我很享受。你写了多少，相比——

AE：你知道，我们做的是，当我们 2016 年开始时，[J.R. Moehringer] 不断地问我问题。然后我回答了所有问题。我们每个月见一次面，隔周一次，隔月一次，然后他先见了我所有的助手。

我本来想问你，你有过多少个助手？

AE：很多。其中一些人一直记着日记，这太疯狂了，然后他们见到了家人、朋友，于是他就把这些整理汇编起来，之后在他拼凑成书的过程中，他又和我一起回溯了一遍。我们原本打算在我们首次公开时结束，但我们没有公开，然后就一直继续，直到 10 年。

如果这本书晚一年出版，你会补充什么？它还缺什么？

AE：我不知道。来自有阅读障碍孩子的父母、有阅读障碍的人的反响有点疯狂，人们很喜欢——比如，重新理解到有攻击性和愤怒、为自己争取主动权是件好事，而不是坏事，因为他们成长在一个你必须小心翼翼的环境里。这太疯狂了。所以总的来说，我对它现在的状态完全满意。

是的。关于你知道的那部分，你把它框定为愤怒，但其实只是主动权——迫使问题得到解决。

AE：是的。我认为走到最后这点很重要。我今天还在聊这个。就是，我为什么要玩这个愚蠢的游戏？比如——我知道你在做什么，你也知道我知道，我们就直接谈吧。你因为这个原因必须这么做，我知道，赶紧进入正题吧。我受不了这一整片灰色地带。我可以说我不喜欢你，或者我喜欢你，这是你对我做的事，这是我的感受，去你的吧，这没关系。

这难道不是，非常——特别是在西海岸——西海岸给我的印象总是更间接、更被动攻击。

AE：哦，你不觉得 Wall Street 或 Silicon Valley 也很间接吗？

不，Silicon Valley 是。我觉得 Wall Street 直接得多。

AE：哦，是吗？

我在想东海岸和西海岸的对比，你来自 Chicago。

AE：我们在 Chicago 相当直接。

是的。这就是真正的秘诀吗？

AE：也许吧。我是说，这是我唯一知道的做法，也许是因为我从小和爸爸妈妈一起长大，我们在餐桌上就是这么做的。好的，谢谢。

我会提醒你——既然我们没有开头，那我们会有个结尾，但谢谢你来上 Stratechery。

AE：（笑）我很感激。

本期 Daily Update 访谈也有播客版本。想在播客播放器中收听，请访问 Stratechery。

Daily Update 面向单个收件人，但偶尔转发完全没问题！如果你想为你的团队订购多份订阅并享受团购折扣（最少 5 份），请直接联系我。

感谢你的支持，祝你有美好的一天！