MIT 供应链可持续发展状况报告：企业承诺创新高，但治理滞后

当企业领导者讨论气候战略时，仍然占据主导地位的信息是：尽管存在相互竞争的优先事项和外部压力，可持续性依然重要。 

根据 MIT 可持续供应链实验室发布的 2026 年供应链可持续性状况报告，该报告调查了来自 91 个国家的 1,810 名供应链专业人士，83% 的人认为可持续性对长期业务成功重要或非常重要，这是该报告七年历史中的最高水平。

但报告揭示，承诺并不等同于能力。虽然 59% 的受访者表示，在近期美国政策转向降低环境问题优先级之后，他们对可持续性的承诺有所加强，但同样的组织却被迫妥协这些承诺。68% 的人表示，关税不确定性迫使他们推迟、缩减或放弃可持续性战略。近三分之一的人看到，与关税相关的干扰实际上增加了他们的运营排放。

"承诺强劲，衡量在扩展，AI 在加速，" MIT 可持续供应链实验室主任兼报告第一作者 Sreedevi Rajagopalan 说，"接下来的更难：将承诺转化为问责，将运营整合转化为战略决策，将渐进式脱碳转化为真正的转型。"

其结果是，供应链可持续性议程卡在信念与约束之间。 

除了关税之外，北美、欧洲和亚洲超过十分之八的受访者一致认为，持续的地缘政治冲突正在降低其组织气候行动的有效性。各组织曾基于贸易稳定和相对和平的假设制定了脱碳计划，然而这两个假设都未能成立。

外部干扰暴露出内部脆弱性。在公开声明可持续性目标的公司中，只有 51% 建立了正式的跨职能可持续性团队，而这是与将可持续性嵌入日常决策关联最强的治理结构。此外，只有 33% 将可持续性监督置于董事会层面。换句话说，公开的雄心远远超前于内部问责基础设施。拥有正式跨职能团队的公司报告称，可持续性"经常或总是"被纳入决策的比例为 57%。当责任仅落在单一职能部门时，这一比例降至 13%——44 个百分点的差距体现了治理投资的回报。

可持续性在公司做出日常运营选择的领域嵌入最深：运输与物流（39%）、采购（35%）、仓储（34%）和产品设计（33%）。然而，在锁定长期排放的决策中——资本投资、网络设计和供应链风险规划——可持续性大幅稀薄。这表明，公司越来越擅长以更可持续的方式运营，却不擅长从长远角度设计可持续的供应链。

人工智能的故事加剧了这种张力。78%的北美组织报告称目前在可持续发展举措中使用人工智能，87%的采用者报告其对可持续发展目标产生了积极影响。86%减少了材料浪费，81%降低了能源使用，63%使用人工智能来估算缺失的供应商排放数据。然而，在成熟的智能体人工智能用户中，只有53%报告温室气体总排放量有所下降。29%报告排放量增加，这表明运营效率并不会自动转化为净排放量的降低。

这种张力在仓储领域尤为明显。在使用人工智能的先进全自动化仓库中，78%报告自实施人工智能以来能源使用量增加，76%报告废弃物增加，但只有24%使用人工智能驱动的实时监测来跟踪环境影响。许多组织可能在实施很久之后才意识到自己的能源足迹正在攀升。

报告的另一个关键领域是货运运输。几乎每家货运公司都在通过路线优化、装载整合和驾驶员行为计划来减少排放。然而，43%的车队仍主要或完全依靠传统柴油运行，只有8%完成了向低排放能源的全面转型。地区之间的差异揭示了原因：在欧洲，84%的货运公司报告近期的政策变化对脱碳战略产生了积极影响。在北美，只有44%的公司这样认为。当政策信号不明确时，资本密集型的技术转型就会停滞。例如，纯电动汽车在60%的欧洲公司已实现规模化应用，但在北美只有36%。

报告揭示出，在范围三（即间接）排放协作方面出现了一个亮点。参与联合供应商参与和脱碳计划的比例在短短一年内从31%激增至58%。此外，管理共同供应商排放的合作伙伴关系增加了一倍多，从23%升至55%。完全独自工作的份额从18%骤降至6%。该报告由 C.H. Robinson 基金会、Breakthrough 以及 CO2 AI 和 Dassault Systèmes 支持，揭示出企业正认识到范围三排放无法孤立解决。 

在所有这些领域中，报告揭示的一贯模式是：企业承诺并非当前可持续发展工作的主要制约因素。相反，治理、问责结构、技术基础设施和衡量能力才是当前的障碍。那些通过增强抗中断能力来弥合外部差距、通过将问责制硬性嵌入组织结构来弥合内部差距的组织，其承诺才能得以延续。而那些做不到的组织会发现，没有问责的雄心壮志几乎无法推动任何进展。