作者论证现有ADHD友好设计建议为何解决错了问题

ADHD 是一种复杂且常见的精神障碍，它会改变一个人处理信息、行为以及在社会中运作的方式。常见的“对 ADHD 友好的设计”建议包括减少杂乱、避免干扰以及简化信息架构。我认为这些建议并不构成“对 ADHD 友好的设计”，而真正的解决方案更为复杂和具有挑战性，甚至可以说无法实现。

A cover titled: Design and ADHD. Small text blocks reading: “Attention is the new gold.” and “How to design for retention, not impulse.” Two people with their palms against their faces. Underneath, a rubber duck and a caption reading “Oh look, a duck.”

2014 年，著名媒体学者和互联网活动家 Ethan Zuckerman 就其在发明互联网上最令人憎恨的营销工具——弹出式广告——中所扮演的角色道了歉。

我们每个人在生活中都曾把事情搞砸到如此地步，以至于不得不通过提醒大家我们当初的好意来为自己的行为辩解。现在很明显，我们所做的一切是一场灾难，所以请让我提醒你们，我们想要做的是一件勇敢而高尚的事情。

在 20 世纪 90 年代末，Zuckerman 领导了一个团队在 tripod.com 工作——这是一项颇受欢迎的服务，允许用户免费创建自己的网站。Zuckerman 尝试了无数种方式来为不断增长的业务提供资金，直到最终认定，让公司维持下去的唯一办法就是引入广告商。他的团队发明的形式——弹出式广告——不仅会增加 tripod.com 的收入，还会永远改变互联网。

随着弹出式广告的出现，侵入性、攻击性和持续性的广告也随之激增。这个行业将我们注意力的缺失武器化，用毫无意义的干扰和快速的奖励填满了互联网的每一个角落。弹出式广告体现了以广告商为中心的方法的一切弊端：它凭空出现，像一个任性的婴儿一样索要注意力，不管用户在想什么或在忙什么。弹出式广告把用户变成了无处不在的广告商的目标。

今天的互联网是噪音和混乱的领域。广告商比他们的前辈更加恶毒，广告本身也已经转变，看起来更加自然，融入内容之中，直到无法分辨。用户继续在这个难以通行的沙漠中蹒跚前行，不断被电子邮件和通知轰炸，告知他们特别优惠，让他们了解朋友们的最新动态，并乞求他们回来获取更多无脑的娱乐。

当整个世界都在争夺他们的注意力时，一个注意力本就受损的人如何能找到力量集中精神？在一个完全不适合像他们这样的人的环境中，他们如何做出决定、抵制诱惑并努力适应？

在本文中，我们将讨论 ADHD 患者，与这种状况共存意味着什么，以及为什么现有的针对神经多样性用户的设计框架解决的是错误的问题。

理解注意缺陷多动障碍（ADHD）

注意缺陷多动障碍（ADHD）是一种神经发育状况，会影响一个人集中注意力以及控制情绪和行为的能力。尽管人们常将其与多动症联系在一起（因此得名），但ADHD 有几种不同的类型：多动冲动型（顾名思义）、注意缺陷型（以易分心和注意力缺乏为特征）以及混合型（最常见的类型）；每种类型在每个患者身上的表现各不相同。最常见的表现是，ADHD 患者（尤其是成年人）难以集中精力于手头的任务，无论是工作任务还是一场冗长的对话。

对 ADHD 患者的 MRI 研究显示，多巴胺和去甲肾上腺素的传递存在各种功能障碍。这种疾病尤其影响前额叶皮层，即大脑中负责调节注意力、动机和情绪的区域，进而影响患者集中、控制和转移注意力的能力。

注意缺陷多动障碍儿童的下部前额叶皮层及其与纹状体、小脑和顶叶区域的连接存在明显异常。

The prefrontal cortex (PFC) regulates attention, behavior, and emotion through extensive network connections with other brain regions. Note: Dorsal regions (blue) subserve higher cognitive functions and regulate “top– down” attention through extensive projections to posterior cortical regions. In contrast, ventromedial PFC (vmPFC) regulates emotion through extensive projections to subcortical areas such as the amygdala, nucleus accumbens, and brainstem. — 调节注意力、认知控制、动机和情绪的神经生物学回路：神经发育性精神疾病中的紊乱

ADHD 无法治愈，但其症状可以减轻和控制。调节注意力缺陷基本上有两条途径：药物治疗和心理治疗。药物通常被开给 ADHD 儿童，以解决该疾病的生物学机制并调节大脑中去甲肾上腺素和多巴胺的传递。认知行为疗法被广泛用于帮助患者实现自我调节并形成应对策略。然而，这种二分法只是围绕应如何看待和应对 ADHD 的更广泛讨论的一个缩影。我们是应该支持ADHD 的生物医学话语，选择主要将其视为一种医学范畴，还是应该专注于解决那个惩罚不服从的制度的缺陷？

很难否认，ADHD 会影响——有时甚至严重影响——患者在需要纪律、服从和顺从的复杂社会结构中生存和运作的能力。ADHD 儿童在学校的成绩不如同龄人，并面临更高的参与犯罪活动的可能性。ADHD 与焦虑和抑郁呈正相关。ADHD 成年人在就业和婚姻问题上苦苦挣扎。注意力缺陷儿童和成人的自杀率平均而言高于普通人群。

实证主义生物医学范式的一种流行解读可能会认为兴奋剂是遏制“不良行为”的最恰当答案。药物已被证实能够改善日常功能，这既造福患者，也造福于那些会欣然用药“把儿童驯服……以服务于一项心照不宣的社会控制计划”的机构。然而，承认这个痴迷于生产千篇一律、唯命是从的工人的系统对反抗几乎没有容忍度，并不意味着要把兴奋剂视为强制服从的工具。药物并非管理 ADHD 症状的唯一途径，也并不总是最恰当的，因为通过个体和系统层面的工具，可以取得同样甚至更强大的效果。

一种更为平衡的观点主张将 ADHD 视为生物因素与社会环境因素复杂相互作用的产物。这种观点会承认并处理生物医学机制，同时为 ADHD 患者创造机会，使其能够在社交场景中正常运作、表达自我并发挥潜能。这种观点既不否定药物，也不否定治疗：它将二者视为各自独立且有效的工具，但对现代社会所认定的“问题”提供了一种重新的框架。

以 ADHD 学生为例，他们爱说话、易分心、过度活跃。这样的学生只有在我们选择这样看待他们，并拒绝做出必要调整以利用（而非遏制）他们的注意力不集中时，才会成为问题。把课堂纪律放在首位的教师，就是无视证据的教师——证据表明，当给予 ADHD 学生明确的指示和期望时，他们的表现会显著更好。教师对服从和秩序的关注，使他们对大量在不干扰学习过程的前提下最大化学生表现的机会视而不见：例如，让 ADHD 学生担任同伴辅导员。通过将注意力缺陷框定为与某些极具问题性、反社会、破坏性行为相关的病症，我们无意中让 ADHD 学生注定失败，而放弃了本可以好得多的简单解决方案：

学生表现的最佳状态与简短明确的指令序列相关，与口头指令辅以视觉提示相关，也与提供可供学生随时查阅方向和期望的资源相关。

当然，同样的道理也适用于受 ADHD 影响的生活其他方面。建立可持续的人际关系、追求有意义的职业、享受日常生活的简单乐趣，都需要做出调整——不仅需要 ADHD 患者做出调整，系统本身也需要。合理的便利安排并不等同于特殊待遇：它们旨在赋能那些原本被剥夺在社会中正常运作机会的人，而不是免除他们付出努力的责任。这样的便利安排营造出包容的环境，让人们以最适合自己的方式为共同目标做出贡献，并且他们的需求和挑战能得到承认与解决。

ADHD 与科技

现代科技与注意缺陷多动障碍（ADHD）之间的关系十分复杂。一方面，智能手机、可穿戴设备和其他小工具在健康管理与情绪调节中正变得日益重要，为治疗和药物干预提供了便捷的个性化工具作为补充。待办事项清单和 AI 聊天机器人、远程症状追踪和在线测试——ADHD 成年人可以根据自己的需求有诸多选择。除此之外，互联网在提高人们对 ADHD 的认知以及减少对该疾病的污名化方面发挥了重要作用。近年来 ADHD 的确诊数量有所增加——考虑到女性未确诊的可能性远高于男性，这是一个积极的进展。科技让人们得以发现 ADHD、更好地理解其症状、交流经验并接受治疗。

另一方面，数字世界是一个无情、快节奏、令人不堪重负的空间，对 ADHD 患者既不友好也不友善。“网络成瘾”的比例高得惊人（2006 年儿童为 14%、青少年为 20%，此后还在上升），而已知存在物质滥用和成瘾问题的神经多样性人群，正是受这一现象影响最严重的群体之一。在 ADHD 患者中，网络成瘾与注意力不集中、多动和冲动呈正相关。社交媒体的危害尤其大：这些平台为最大化用户参与度而设计，动用各种工具让人几乎无法戒除、甚至难以减少屏幕使用时间。尤其是过度使用社交媒体，会引发一系列副作用，例如自尊心低下、力不从心和成就感不足的感觉，以及社会孤立加剧。

然而，把一切都归咎于社交媒体并不公平。大多数现代应用都是为提升用户参与度而设计的，并采用各种各样的工具来吸引和留住用户。其中一种工具就是游戏化——这是一种流行的技术，它在非游戏场景中运用游戏机制，以奖励某些行为并诱使用户持续、定期使用。正如研究所表明的，奖励能让即便最日常的任务也变得有趣得多，让用户轻松地做家务、学语言和社交。然而，对 ADHD 患者来说，游戏化是一把双刃剑：虽然它确实有助于让学习变得更愉快，但它也会加剧 ADHD 症状。即时满足让刺激唾手可得，迫使用户去寻求更多，把用心的游戏化体验变成对新奇事物永无止境的追逐。值得注意的是，由于 ADHD 至少包含两大领域——注意力不集中和多动-冲动——严重影响其中一个领域的技术，可能对另一个领域影响甚微。例如，这项 2026 年的研究发现，短视频平台的使用与注意力不集中呈正相关，但与多动-冲动无关。

数字时代彻底改变了我们创造、传播和获取知识的方式，使其比以往任何时候都更加便捷、更加普惠。新信息的不断涌入以及新内容生产速度的持续加快，改变了我们的生活方式，放大了我们的焦虑与不堪重负之感。选项的极大丰富，进一步使注意力成为一种格外稀缺且宝贵的资源。如今的数字世界是一个可怕的地方，它以用户的时间和心理健康为代价，换取偶尔的多巴胺刺激。它并非为神经多样性用户而设计，却从他们的困境中牟利：从鼓励快速、无意识的互动，到助长冲动的决定。

要是我们能为此做点什么，那该多好？

Slide title: Image the digital world with. First bubble, “Fewer distraction”: an image of a cat and a caption “No more pop-up windows, annoying animations, or auto-playing videos”. Second image, “More adjustments”, caption “From choosing colours and fonts to removing unnecessary complexity”. Underneath them, labells scattered: “No ai-generated slop”, “Clear instructions”, “No surprises”, “Easy choices”, “Familiar Patterns”, “Focus on accessibility”

为什么为 ADHD 设计如此困难

在为 ADHD 用户进行设计时，常见的建议包括降低认知负荷、避免干扰，以及减轻用户对记忆的依赖——这些都不过是通用的 UX 原则，只是针对神经多样性群体做了极其微小的调整。这些原则无法取代一个全面的设计框架。作为一种复杂的障碍，ADHD 带来了多重挑战：从社交障碍、学业和职业问题，到身体和心理问题以及危险行为。为 ADHD 设计意味着要在根本层面上应对所有这些挑战，而且重要的是，要理解为什么应对它们本身就是必不可少的。

在《反对技术能力主义：重新思考谁需要改进》一书中，Ashley Shew 描述了大多数解决方案是如何为残障人士而设计，却从未与他们一同设计的：“[通用]设计运用并想象我们的身体……却很少（如果有的话）直接询问我们需要什么”。更糟糕的是，许多这样的解决方案旨在纠正或掩盖残障，而非包容残障。我们的产品、服务和环境并非只是为健全人而建——它们迫使残障人士去调整，去借助技术采用特定的方式使用和存在于其中，去假装他们的残障已被修复或治愈。让我们给注意力不集中的学生开药吧。让我们用治疗来压制他们吧。让我们在理论上同意“避免杂乱”这样的设计原则，却允许一位神经正常的中层管理者随心所欲地与他们的上司一起打破它。

以Bionic Reading为例——这是瑞士字体设计师 Renato Casutt 开发的一种方法，它通过加粗句子中每个单词的首字母来引导读者的眼睛，从而提高可读性。Bionic 字体每套 10 个售价 79 美元，该公司还提供许多其他付费应用和产品。Bionic Reading 是一个广告做得很好的高级产品。它在 2022 年像野火一样蔓延，常常被定位为 ADHD、阅读障碍和认知障碍人士的最佳解决方案。

Text written with the first few letters in each word highlighted in bold: Bionic Reading is a premium product with good advertising. It spread like a wildfire in 2022, often positioned as the best possible solution for people with ADHD, dyslexia, and cognitive impairments.

仿生阅读（Bionic Reading）真的有效吗？该公司最初的测试方法仅涉及 12 名参与者（据创始人自己承认，结果喜忧参半），经不起推敲。一项针对大量参与者进行眼动追踪的真实科学测试揭示，“在单词内选择性地加粗字符，并不能帮助熟练的成年读者更高效地识别单词或提升整体阅读表现”。其他测试也得出了类似的结果。仿生阅读声称它能让读者保持专注，但实际上，它是一种试图强迫神经多样性大脑表现得“正常”的商业产品。正如《卫报》的丹尼尔·拉维尔（Daniel Lavelle）所问的那样：“也许心思游离并不是一件坏事？”提高理解力的更好方法，难道不应该是鼓励神经多样性人群放慢阅读速度吗？

那么，要为 ADHD（注意缺陷多动障碍）人群设计更好的产品，究竟需要什么呢？不难想见，这个过程始于包容。2025 年的一篇论文《面向 ADHD 成年人的网页设计包容性指南》描述了如何与一个由神经多样性和神经典型用户组成的小组共同设计这样一个框架。该小组提出的建议五花八门，从通用的 UX 技巧（避免复杂的菜单、限制选项数量、保持导航与其他产品类似）到针对 ADHD 的具体指导：

避免使用图库照片和装饰性插图；
避免使用可能与广告混淆的组件；
仅限垂直滚动；
避免非标准的悬停效果和装饰性动画；
标明外部链接和按钮。

该论文通过让两位患有 ADHD 的设计师制作一个原型来评估这些指南。几乎所有建议都取得了可喜的成果：ADHD 用户发现，按照这些原则设计的原型明显更容易导航，也更容易找到相关信息。在神经典型用户组中，结果相对一般，尽管非 ADHD 用户也从简化的导航、清晰的信息层级结构和其他改进中受益。有趣的是，唯一不受欢迎的设计选择是使用仿生阅读方法，据报道，这降低了非 ADHD 参与者的可读性。

这是否意味着，勾选上面的这些选项就能让你的产品对 ADHD 友好呢？

答案是否定的。

虽然结构化的布局和简化的导航确实让产品更容易消化，奖励和激励机制也确实能让 ADHD 用户保持参与，但仅凭这些原则并不足以构成一个对 ADHD 友好的框架。将建议缩减为一份简短的勾选清单，我们是在为 ADHD 人群设计，而不是与他们共同设计。我们试图让他们变得“正常”，而不是赋予他们做自己的力量。

以产品为中心的方法解决的是错误的问题。它同时把方钉磨圆，又把圆孔削成矩形：这样一来，两者多少能凑合在一起，而所有人都假装它们并没有变形走样。它不敢去质疑那个制造出方钉和圆孔的体系：它的职责是减轻损害，而不是提出质疑。它的职责是让弹窗广告不那么烦人，而不是寻找一种可持续的替代方案。它的职责是给坐轮椅的人提供一个可以拨打求助的电话号码，而不是去建设无障碍的城市环境。

与此同时，为 ADHD 而设计是一个共同创造的过程，是神经多样性与神经典型伙伴之间的相互学习与交流。它首先要求的是改变协作发生的环境。因此，一个针对 ADHD 的设计框架必须超越产品层面的考量，去指导产品创造本身：从建立健康的日常习惯、促成富有成效的协作与反思，到保护关键决策免受企业干预。

在这一框架下，产品团队可以加入奖励机制来鼓励日常使用，但不能利用这些奖励可能引发的焦虑和错失恐惧。这一框架会建议团队将同样的原则应用于自身的工作：设定短期、可实现的目标，让团队成员参与进来并给予激励，尊重彼此的时间、空间和工作方式。这一框架会确保产品是与神经多样性用户共同设计出来的，而不是依据某些模糊定义的标准进行测试。这一框架绝不会再催生出另一个弹窗广告。

这个框架至今并不存在，难道有什么可惊讶的吗？

Diversity for design framework adapted for ADHD. Contains 2 main blocks: Structured Environment and Additional Support. Inside Structured Environment, there are domains: Understanding culture”, “Tailor to individual”. Inside Additional Support: “Understanding culture” and “Tailor to individual”. 22 recommendations sit within. — 经过 ADHD 适配的、基于理论与专家意见的多元设计（D4D）框架。关于如何根据个人情况调整活动以及如何构建环境以鼓励参与的内容，被作为附加模块添加进去，并标注为：“A”代表 ASD，“D”代表阅读障碍，“E”代表专家访谈，“U”代表通用学习设计（UDL）方法。来源。

弹窗广告已经死了。人们对它的厌恶如此强烈，以至于到 2004 年，当网络上 6.2% 的广告是弹窗广告时，至少 20% 的网民安装了弹窗拦截器。广告商及其资助的科技公司直到出现新的、更完善的广告形式才肯罢休。弹窗广告并非因为公众讨厌它们而消亡。它们消亡是因为更好的东西已现端倪。

弹窗广告已死，但它们的故事、它们的消亡以及它们复杂的遗产，让我对未来比以往更加恐惧。企业希望培养顺从的用户，培养既不要求系统性变革、也不需要细微便利措施的消费者。在缺乏监管和外部压力的情况下，还有什么能促使科技巨头去考虑残疾人群体，更不用说让他们参与重要决策了？

弹窗已死，但把它们推上历史舞台的人依然大权在握：不是那些无意间创造出怪物的 Ethan Zuckerman 们，而是赋予这些怪物生命并将它们放归人间的决策者。只要他们还在掌权，只要增长依然凌驾于用户体验与关怀之上，以人为本的思维和无障碍设计就永远不会有容身之地。只要他们继续把所有用户简化为电子表格里一模一样的数字，任何无法立刻转化为收入的考量就永远是事后才想起的事，被无限期推迟，弃置于待办清单的最底部。

两年前，一位年轻且压力适中的博士生写了一篇关于在患有多动症的情况下攻读博士学位的文章。在那篇文章中，作者探讨了多动症患者在学术界所面临的困境，官僚体制与繁文缛节仿佛是故意设计的，旨在碾碎神经多样性人士的一切希望与热情，以及简单的便利措施和微小的调整如何能对一个人的职业生涯产生重大影响。那时的学生对未来充满希望——无论是自己作为神经多样性研究者的未来，同行的未来，还是科技行业的未来。

从那以后，他“变得坚强了”。他填写了数不清的伦理审查表、修正案申请和研究里程碑报告。他完成了标准化测试，通过了考试，提交了作业。他正面迎击每一个截止日期、每一项要求、每一种期望。没有任何东西能够缓解压力。这个系统本身无意改变，于是他改变了自己的做事方式。他在一些（并非全部）努力中取得了成功，但在此过程中，他失去了对许多曾经热爱的事物的热情。他变得胆怯、迟钝、安于现状。

那时，他对即将到来的一切充满期待。如今，我在镜中再也看不到他了。

关于作者

Kristian Mikhel 是塔斯马尼亚大学的博士候选人、产品设计师、Paper and Pain（一家向善的设计机构）的创始人、无障碍倡导者，也是免费通讯《无障碍学徒》的作者。

Design v ADHD 最初发表于 Medium 上的 UX Collective，人们在那里通过高亮和回应这篇文章继续着相关讨论。